Ekologové a odpůrci kožešin jásají - dosáhli svého, a od začátku února u nás začal platit zákaz chovu zvířat pouze nebo primárně za účelem získání jejich kožešiny. Spousta "normálních" lidí, kteří konzumují maso, vejce či mléko a další produkty živočišné výroby to také schvalují, přitom zvířata, jejichž produkty bez okolků konzumují, žijí v úplně stejných, ne-li horších podmínkách.
Argumentují tím, že kožešinu prý nepotřebujeme, ale maso ano. Opravdu? Více než 40% populace indických vegetariánů by asi nesouhlasila. Není tedy pokrytectví obhajovat svoje pohodlí, kvůli kterému zvířata trpí, ale odsuzovat chov kožešinových zvířat, který tvoří asi jednu tisícinu, tedy jedno promile u nás chovaných užitkových zvířat? Je to jen populistický tah našich politiků, kteří nechtějí zakázat klecový chov kuřat, ale ochotně zničí devět malých podniků, aby ochráncům zvířat zavřeli hubu a udělali dojem, že se starají o blaho zvířat?
Kdo jsou odpůrci kožešin?
Když pomineme vegetariány, kterých jsou u nás asi 2 % populace a veganů, kterých je prý 1 - 1,5 % Čechů, komu kožešiny vadí? Jsou to lidé s pokřiveným názorem na zabíjení zvířat. Týrání kuřat v klecích a velkochovy s podmínkami mnohdy strašnějšími než na kožešinových farmách jim nevadí, protože maso, mléko a vejce a výrobky z nich denně konzumují a nedokáží si život bez nich představit. Takže nikoho ani nenapadne vytáhnout si s prominutím hlavu z prdele, a zamyslet se nad vlastním pohodlím a vlastním životním stylem.
Pohled na mrtvého roztomilého norka s heboučkým kožíškem je pro některé lidi smutný, ale obchody plné mrtvých těl zvířat rozřezaných na beztvaré kusy masa jim nevadí (vzpomeňte si na skandál kolem prodeje celých podsvinčat, kdy pohled na ně zákazníky šokoval). Ani vejce z klecí, ani mléko od krav, které chovatelé nutí mít telata, aby nepřišly o schopnost tvořit mléko, zatímco jim telata odebírají. Takže až si budete do kávy nalévat mléko, vzpomeňte si na Příběh služebnice.
Počet zvířat ve velkochovech nikomu nevadí
Podle statistiky u nás bylo v roce 2017 celkem 24 621 679 kusů skotu, prasat, ovcí, koz a drůbeže oproti odhadovaným "až" 20 000 zvířat chovaným pro kožešinu. To tedy znamená, že téměř 25 miliónů zabitých zvířat nikoho nezajímá, ale jedna ani ne jedna tisícina, tedy necelé promile zvířat vyvolává emoce, nenávist, a nadávky demagogických ochránců zvířat a běžných lidí, kteří zabitá zvířata a jejich produkty konzumují. Jen tak pro zajímavost, třeba koz se u nás chová přes 28 000. Dá se tedy logicky vyvodit, že konzumovat kozí produkty či maso je skoro stejné jako nosit kožešinu.
Opalování vemen, týrání krav, a odebírání telat.
Pokrytectví: některá zvířata kvůli vám trpět mohou, jiná ne
Že trpí skot, prasata a drůbež vám nevadí, protože máte pocit, že se bez toho neobejdete, přitom je to jen vaše pohodlí. Nepřipadá vám to naprosto zvrácené? Fascinuje mě, kolik lidí je proti kožešinám, přitom sami konzumují maso, vejce, mléko a další výrobky živočišné výrobky v obrovské míře, nosí kožené oblečení, boty a doplňky, dokonce si kůží zvířat potahují gauče či pohovky v autech, a vůbec jim nepřipadá zvláštní, že je u nás kvůli tomu ročně zabito 24 a půl miliónu zvířat, oproti dvaceti tisícům zvířat chovaným pro kožešinu.
Mezi tím, zda v kleci žije norek nebo kuře a pak kvůli užitku člověka zemře, není rozdíl. Všechna hospodářská zvířata trpí stejně, a pak jsou zabita.
Propaganda jako za Reichu,
Ochránci zvířat na to jdou od lesa. Je jim jasné, že každá městská puberťačka, ba i dospělá žena, která nikdy neviděla chov zvířat či jejich porážku se spíše rozněžní nad pohledem na norka s růžovým čumáčkem, než na prase válející se ve vlastních výkalech. A že je jednodušší nadávat lidem, kteří si koupí kožich nebo kožešinový límec (beztak jsou to namyšlení snobi!), který jim bude sloužit celý život a ještě jej někdo zdědí, než nadávat sama sobě pokaždé, když si dají café latte, mléčný shake nebo si udělají míchaná vajíčka.
Ochránci zvířat vyčlenili určitou skupinu lidí, na kterou směřují veškerou svoji zlobu, a které pak všichni obviňují z týrání zvířat, kterého se přitom sami účastní v mnohonásobně větší míře. Vše je podloženo sugestivními záběry z kožešinových farem. Herr Goebbels a Leni Riefenstahl by na ně byli pyšni!
Cesta kuřete od jatek až do supermarketu
Demagogie a dezinformace
Proč nám ale stejnou měrou neukazují videa z toho, jak probíhá třeba získávání mléka či vajec? Ochránci využívají neznalostí běžných lidí, které chtějí získat pro svoji věc. Víte, jak vypadá velkochov? Jak to chodí na jatkách? Viděli jste někdy zabíjačku? Víte, co se stane mezi tím, kdy zvíře žije, a kdy se jeho maso objeví v plastově vaničce v supermarketu? Opravdu si myslíte, že ve velkochovech žijí zvířátka sluníčkově a těší se na smrt, zatímco na kožešinových farmách je nelidsky týrají? Ne, je to všude stejné. Proč všichni víte, že norky a lišky týrají, ale nikdy jste neviděli, jak roztomilá žlutá kuřátka zaživa padají do drtičky, protože jsou to kohouti, a ti nesnášejí vejce, takže jsou k ničemu?
Nebo záběry tisíců kuřat mačkajících se v obrovských halách? Možná jste je viděli, ale představa chutného steaku, který si nechcete odpustit je mnohem lákavější, a co byste dělali bez KFC a Mekáče, když se ve tři ráno vypotácíte z baru a máte hrozný hlad?
Zvířata na kožešinových farmách netrpí. Tedy trpí stejně jako dobytek ve velkochovu. Spíše trpí méně. Žádný chovatel se nebude o svoje zvířata starat špatně, protože vše by se pak podepsalo na kvalitě kožešin z nich. Zaživa se stahují možná tak v Asii. A v takovém počtu kožešinových zvířat se u nás nedá mluvit o kvantitě, jak je tomu ve velkochovech zvířat, z nichž si pak kupujete laciné párky a kilo kuřete za padesát korun.
Bez kožešiny žít můžeme, bez masa ale ne
Pokud máte (pra)prarodiče, zeptejte se jich, jak často jedli maso, vejce a mléko před válkou, kdy byla hospodářská krize, během války, a po válce. A jak velké byly porce masa v dobách Rettigové, a jak často je běžní lidé jedli? Hlady neumřeli. Přes 40 % Indů jsou vegetariáni, takže ano, bez masa žít lze. Ale když steak je tak dobrý, a dát za vepřový řízek v restauraci stejně jako za "pouhý" salát je divné, že? A kilo hovězího má tolik kalorií, co 6,7 kg salátu, takže je jasné, že si chcete dát steak s přílohou, a ne dvě kila listí.
Generalizace
Jeden chovatel týrá zvířata = týrají je všichni, zakažme je! Toto je podle mě vůbec nejvíce fascinující - vyřešit malý problém restriktivní formou ve stylu paní Pohlové, než řešit samotný problém. Někdo přišel na to, že na kožešinové farmě někdo "týral" zvíře, tak je zakázali. Týral je v uvozovkách, protože ke stejnému zacházení dochází i ve velkochovech, odkud pak denně kupujete vejce, mléko a maso. Když ten lékař v nemocnici zabíjel pacienty, zakážeme všechny nemocnice nebo se potrestá onen lékař a dohlédne se na to, aby se situace neopakovala? Když se teď přišlo na to, že nějaká matka loni v dubnu zabalila novorozeně do pytle na odpadky a odhodila je do kontejneru, zakážeme všem ženám těhotenství?
Kožešiny, móda, a udržitelnost
Bavíme se tady o chovu zvířat pro kůži či kožešinu, ne o lovu tuleňů či exotických a vzácných kočkovitých šelem v přírodě. Prosazuji nakupování kvalitních věcí, nákupy v second handech, aby lidé dbali na původ svého oblečení a kupovali si méně kvalitního oblečení, které vydrží dlouho a nevyrobilo je zotročené čínské dítě, které pak v troskách továrny umře. A přitom někdo - včetně veganů - prosazuje výrobu umělohmotných materiálů, ze kterých se vyrábějí boty či umělé kožešiny. Stella McCartney se chválí tím, že nepoužívá kůži ani kožešinu. Takže prodává kabelky v podstatě ze stejného materiálu jako Vietnamci na tržnici, jen o něco lepší, jsou ale mnohem dražší a v přírodě se nerozloží. Na rozdíl od kožešiny nebo kůže.
Nadprodukce a plýtvání
Toto platí pro všechno. Ať už maso, kožešiny či nábytek nebo elektroniku, a je to špatné nastavení dnešních lidí. Potřebujeme jíst tolik masa? Musíte mít ten nový model telefonu (jímž dáváte najevo svoji náležitost k určité skupině lidí už tím, že mu neříkáte telefon, ale ájfoun), i když ten předchozí model stále funguje? Potřebujete každé dva roky novou televizi kvůli větší úhlopříčce? Opravdu musíte jíst kýbl stehýnek několika mrtvých kuřat z KFC (a pak někomu hejtujete límec z jedné lišky)? Opravdu musíte mít plnou lednici jídla, které se pak kazí, a tak je splachujete do záchodu?
Kožešinou se naopak neplýtvá. Možná snad hrstka milionářů? Nemyslím si. Nikdy jsem neslyšel o tom, že by někdo po dvou letech vyhodil norkový kožich. Mám doma dva kožichy a různé kožešinové límce, všechny ze sekáče, staré desítky let. Třeba ta polární liška bude asi ze 40. let, přesto je ve skvělém stavu, a jistě si dokážete představit, kolika lidem to jedno mrtvé zvíře sloužilo. Kolik kuřat během sedmdesáti let zkonzumujete vy? Nikdy jsem si novou kožešinu nekoupil, vše mám ze sekáčů, takže kožešina opravdu bude sloužit, dokud se nerozpadne, když už bylo zvíře jednou zabito. Zatímco odpůrci kožešin jistě nemohou říct, že by si kupovali prošlé, shnilé maso a nějak je využívali či jedli. Umělá kožešina a kůže je pro životní prostředí mnohem horší než ta pravá
Pokud se bijete v prsa, že nosíte jen kůži, takže kvůli vaší marnivosti nikdo nezemřel, tak toho nechejte a zamyslete se. Ano, obvykle je to kůže, která vznikla jako vedlejší produkt chovu skotu či ovcí a koz, ale tu velkou a těžkou krávu musel také někdo živit, napájet, a její prdy prý zvětšují ozonovou díru, ať už ji sníte nebo oblečete. Takže nosit "jen kůži" je stejné jako nosit kožešinu nebo jíst maso. Že se kůže nevyhodila je jen šetrnost chovatele. Dnes se nic, co by se dalo zpeněžit a dále zpracovat, jen tak nevyhodí, i zbytky norků a lišek se využívají.
Podle Indexu udržitelnosti je výroba pravé kůže větší zátěží pro životní než výroba té umělé. Ale pravé materiály slouží mnohem déle, není potřeba jich tedy vyrábět tolik, a jsou dražší, takže si dobře rozmyslíte, zda tu koženou bundu za desítku po pěti nošeních vyhodíte a koupíte si novou, nebo ne. U polyuretanové bundy z výprodeje v Bershce za tři stovky je vám to jedno. A pravé materiály se na rozdíl od těch umělých rozloží. Ty umělé se nerozloží. Navíc jsou to směsi různých umělin a chemikálií, takže se ani nedají recyklovat, protože kompozitní materiály se recyklovat nedají, a při jejich čištění a praní se do vody uvolňují mikročástice plastu, které pak jí plankton, ten žerou ryby, a ty jíme my. Takže kvůli plastovému oblečení lidí, kteří chtějí laciné oblečení a boty, a kvůli veganům, máme vodu a mořské živočichy plné plastu, který pak nevědomky jíme. A množství laciného a nekvalitního oblečení a "veganské" kůže a kožešiny, které skončí na skládkách či v oceánech, je odporné.
Nechci hejtovat vegany, ale nálepka "vegan" se dnes totiž často zneužívá pro marketing fast fashion, laciného oblečení, kvůli kterému sice nezemřelo zvíře, ale při jejíž výrobě vzniká spousta chemikálií a odpadu, který je nerozložitelný. Takže až si zase budete kupovat koženkové legíny a umělý kožich připomínající chemlonovou deku z NDR, myslete na to, že je za dva roky nejspíš vyloví děti na Bali. A vy pod tu fotku na facebooku dáte plačícího smajlíka. Ale na to, že je to i vaše vina, vůbec nepomyslíte, protože třídíte odpad, že jo! O tom, jak jsou vegani milí a hodní, si přečtěte tady.
Jak to vypadá v klecových chovech
Politika a populismus
Jistě jste zaznamenali, že některé obchody upravili marketing současné módní vlně ekologického chování, a odmítly prodávat vejce z klecových chovů. Mluvilo se i úplném zákazu chování kuřat v klecích. Ale tady narazili na odpor některých politiků.
Zákazem kožešin politici lidem ukázali, že jakože udělali něco dobrého a ochráncům zase na chvíli zavřou hubu, a zase nějakou dobu pro zvířata (ani pro lidi) nic dělat nemusí. ANO ze sebe dělá světce, zatímco třeba ODS je proti zákazu, ale požaduje přísné kontroly chovu, což mně přijde mnohem rozumnější.
Proč nechtějí zakázat klecový chov? Naštvali by voliče! Babiš svoje voliče opíjí koblihou a levnými kosteleckými uzeninami a pečivem, které je druhý den nepoživatelné a třetí den plesniví, aby měli všichni pocit blahobytu. Kdyby měli následovat příklad kožešinových farem a zakázat velkochovy, ve kterých zvířata trpí úplně stejně, maso by zdražilo, stejně jako vejce kuřat z volného chovu, a co by pak lidé dělali, když rádi konzumují nekvalitní uzeniny a maso, a teď by si museli kupovat jen produkty z provozoven s lidskými podmínkami? Pohoršili by si, zatímco teď mají pocit vyšší životní úrovně, když jedí maso - byť nekvalitní, a párky plné odpadu.
Velkochovy, jatka, závody zpracovávající maso z nich a celý tento průmysl zaměstnává spousty lidí. Kdyby živočišná výroba klesla, kde by vzali zaměstnání? Mrzkých 9 malých kožešinových farem, které provozují rodiny nebo jednotlivci s malým počtem zaměstnanců, s malým počtem chovaných zvířat. V průměru je to 67 120 zabitých zvířat denně na jatkách, oproti 55 norkům a liškám denně na kožešinových farmách. V tak malé míře nejsou zajímavé ani ekonomicky, ani jako zdroj pracovních míst, a tak se skvěle hodí pro uzavření v rámci konání dobrých skutků a zlepšování si image - budou volby. Že někomu zničili živnost, kterou celý život někdo vykonával a z vlastních peněz zbudoval, nikoho nezajímá.
Pocit, že konáme vyšší dobro
Myslíte, že zákazem dvaceti tisíců zvířat ročně spasíte svět? Ale prd. Poptávka po kožešinách pořád je, a vzhledem k tomu, že ji nosili lidé už v pravěku a odedávna byla považována za symbol luxusu, jen tak neutichne. Takže jako u jiného průmyslu se výroba přesune tam, kde jsou k tomu "vhodně podmínky". Myslím legální podmínky, ne podmínky chovu zvířat. O těch se dá v Asii jen těžko mluvit. Moderní otroci v tamějších továrnách na oblečení a šmejdy mají bídný život, takže si ani nedokážeme představit, jak to vypadá na tamějších kožešinových farmách.
Díky ochráncům zvířat vlastně asi dokážeme. V rámci propagandy nám často ukazují videa z asijského pralesa, kde zvířata zaživa stahují. I když zaživa stahovat je také poněkud diskutabilní. Pokud se nepletu, prase či kuře na jatkách se také jen omráčí, a pak se nechá zaživa vykrvácet. Mělo by být v bezvědomí, ale technicky je stále naživu.
Ptám se tedy - když zakázali chov zvířat pro kožešinu, neměli by zakázat také chov zvířat na maso, vejce, mléko, a podobně? Vždyť ta zvířata trpí úplně stejně nebo ještě hůř. Jen je jich tisíckrát víc a denně je konzumujete. Mám dojem, že v právu se tomu říká precedens.
Kdo přiměl politiky ke schválení zákona o zákazu kožešinových farem, když veganů a vegetariánů jsou u nás možná čtyři procenta, a zbývající obyvatelé populace se podílejí na utrpení a zabíjení pětadvaceti miliónů zvířat ročně? Z toho pokrytectví je mně na nic. Proč to nikomu nevadí, a proč je propast mezi morálkou a legálním zákazem tak hluboká? Proč vám nevadí sežrat na posezení kýbl se stehýnky patnácti kuřat, která za pár hodin vykadíte, ale kožich z jedenácti lišek, který slouží i několika generacím, vám tolik vadí? Neměli byste si zamést před vlastním prahem, než budete odsuzovat ostatní, a s hubou plnou kuřete někomu něco zakazovat?
Pokud mohou velkochovy hospodářských zvířat nadále existovat, pokud mohou existovat jatka, pak přijetí zákona o zákazu kožešin omezuje svobodu podnikání, protože kráva, prase i norek jsou hospodářská zvířata, ze kterých má člověk užitek. Když chcete respekt a toleranci svého životního stylu, nepřikazujte a nezakazujte životní styl nikomu jinému. Vám také nikdo nepřikazuje co smíte nebo nesmíte nosit. Nosit tričko za tři stovky od dětského otroka z Bangladéše, které se po dvou vypráních rozpadne, je podle mě mnohem odpornější, než nosit límec z lišky z české farmy, který budete mít na celý život.
A než se tady objeví hnidopichové: ano, všiml jsem si, že se občas někde objeví kampaň proti velkochovům nebo jednorázový ostentativní protest před KFC. Ale nikdy jsem si nevšiml masové kampaně či všeobecného názoru, že chov hospodářských zvířat je zlo a vražda. Nikdy jsem si nevšiml, že by někdo nadával lidem v supermarketu, kteří si kupují vejce, nikdo se znechuceně neohlíží po lidech, kteří pijí venti latte ze Starbucks, nikdo nekřičí "vrahu" na lidi s fastfoodem v ruce. Proč hejtujete někoho, kdo si za život koupí kožešinu z několika zvířat a má z ní užitek celý život, když se pořád sami cpete masem, mlékem a vejci, a nosíte kůži? Jste úplně stejní vrazi.
